Nem felesleges körök

Patikus-szerveződések az interneten – 2. rész

Mi az Etikus Patikus célja facebookos oldalával? Megkérdeztük tőle. Közben régi „ismeretlen ismerősünk”, Veritas is hallatott magáról. A Patikablog és a Gyógyszerészet – Múlt! Jelen. Jövő? oldalak működtetői is elárulták, milyen lehetőségeket látnak a gyógyszerésztársadalom internetes közösséggé formálásában.

Még most, szeptember elején sem tudjuk, kik rejtőznek az Etikus Patikus név mögött. A többes szám nem elírás: már korábban is sejtettük, hogy a Facebook közösségi portál patikuspukkasztó posztjait és karikatúráit nem egyetlen személy írja, rajzolja. Az utóbbi időben EP is egyre inkább többes számban fogalmaz, a gyógyszerészi kamarával folytatott bújócskája legújabb állomásaként pedig – újabb fricskaként – Nemzeti Etikus Patikus Csoporttá nevezte át magát.

Anélkül, hogy leleplezte volna inkognitóját, EP válaszolt néhány kérdésünkre. „Interjút adtam, kíváncsi vagyok, le merik-e adni” – írta erről saját oldalán. Le merjük.

„Ez egy ilyen műfaj”

„Az oldalt azért hoztuk létre, mert sértett bennünket, hogy egyesek kisajátították maguknak az »etikus patikus« szóösszetételt. Olyanok, akik nem feltétlenül tesznek eleget az ebben a szóösszetételben hordozott elsődleges jelentéstartalomnak. Nekik kívántunk görbe tükröt mutatni úgy, hogy az minden különösebb cenzúra nélkül, szabadon hozzáférhető legyen” – árulja el a kamara legfőbb kritikusainak szószólója.

„Nem a vitakultúrát kívánjuk megváltoztatni. Éppen ellenkezőleg: azt valljuk, hogy a netes felület bármilyen stílust elbír. Aki véleményt formál, maga cenzúrázza saját magát azzal, amilyen hangnemben, megfogalmazásban teszi azt – érvel EP az időnként igencsak »szókimondó szövegek« mellett. – Nem a hozzászólások minősége a rémisztő, sokkal inkább az, hogy a gyógyszerészek mennyire nem mernek véleményt nyilvánítani. Ugyanakkor nem igaz, amit Vimláti Gábor országos elnökségi tag állít, hogy akik nem lájkolnak bennünket, azok nem is szimpatizálnak velünk. Amikor kitaláltuk az EP-t, azt gondoltuk, hogy majd magunknak rajzolgatunk a szakmánk nyilvánvaló visszásságairól, és hogy ez rajtunk kívül senki mást nem fog érdekelni. Ehhez képest több százan olvassák a bejegyzéseket, és e-mailben is rengeteg jó témát kapunk.”

Etikus Patikus szerint a reakciók, a kommentek tanulsága, hogy „egy ennyire diverzifikált társadalmi csoportot nem lehet érdekérvényesítés címszóval, egyetlen kamarában összefogásra kényszeríteni. A magyar gyógyszerész, különösen a fiatal generáció nem jár csukott szemmel. Véleménye van, amit ki is mond. És ez nagyszerű dolog. Mi is kapunk hideget-meleget: szidnak bennünket, vagy éppen ellenkezőleg, erőt, kitartást kívánnak nekünk. Nincs mit tenni, ez egy ilyen műfaj.”

Igazság 2.0

„Tisztelt Kollégák! Újra jelentkezem, mert úgy érzem, muszáj leírni a gondolataimat. Többen is megvádoltatok, hogy bizonyára valamiféle érdekcsoportot képviselek  – ezért is hallgattam –, de most már ti is láthatjátok, hogy igazam volt: a kamara nemcsak a patikaláncok megszűnését kívánja” – idézi fel korábbi kételyeit a gyógyszerészeknek írt újabb levelében a titokzatos Veritas.

„Hogyan történhet meg, hogy olyan módosító javaslatot nyújtanak be egy, a szakmánkat érintő törvényhez, hogy arról a kamara elnöke – állítólag – nem is tud? Úgy hírlik, már a köztestület elnökségében is nézeteltérések támadtak amiatt, hogy a beterjesztett javaslatból világosan látszik: az összes gyógyszertárat egyre nehezebb helyzetbe akarják hozni, hogy aztán államosíthassák azokat. Úgy tűnik, Hankó Zoltán nem érzékeli, hogy mindenki tulajdona veszélyben van. Vagy lehet, hogy őt nem is a mi védelmünkre kérték fel és rakták arra a helyre, ahol van? Itt az idő! Ne hagyjuk magunkat, kollégák!”

Merész szavak – lennének egy nevét, arcát vállaló gyógyszerésztől. Így viszont akár provokációnak is tekinthetjük a fenti mondatokat. Az Igazság zászlóvivője nem az élére áll egy ellenállási mozgalomnak, nem kíván az „ügy” mártírja lenni, csupán a háttérből lázít. Félelme valamelyest érthető, erőfeszítései viszont így nagy valószínűséggel hiábavalónak bizonyulnak. Amit viszont jó eséllyel kizárhatunk, az annak a lehetősége, hogy az ismeretlen levélíró a kamara vagy az államtitkárság berkeiben keresendő. Hacsak nem a szervezeten belüli hatalmi harcról van szó, amelynek célja nem a köztestület, hanem egyedül a kamara első emberének ellehetetlenítése

„Vitázni jó”

Persze egy weboldal körül kialakuló közösség célja nem csupán a tiltakozás lehet, hanem a konszenzuskeresés is. 

„Eredetileg azért indítottam a Patikablog.hu oldalt, hogy főként laikus olvasóim számára betekintést nyújtsak a patikai munkába, megmutatva, mi, hogyan és miért úgy működik egy gyógyszertárban, ahogy – árulja el dr. Horváth Róbert, a portál gazdája. – Ezzel a betegek/vevők és a szakemberek közötti kommunikációs szakadékot kívántam csökkenteni, mivel magam is azt tapasztaltam, hogy sokszor nem egy nyelvet beszélünk.”

„Másfél év után azonban változott a tematika, szakmapolitikai, illetve a gyógyszertárvezetéssel kapcsolatos témák kerültek előtérbe. Így az oldal ma már főként szakembereknek szól, de igyekszem laikusok számára is érthetően fogalmazni. Cikkeimmel arra szeretnék rávilágítani, hogy miként lehet jobban, hatékonyabban művelni ezt a hivatást, ami egyszerre üzlet és egészségügyi szolgáltatás” – avat be bennünket a blog rövid történetébe a gyógyszerész-szakíró.

A patikusok netes jelenléte, aktivitása meglehetősen visszafogottnak mondható; sokan nem akarnak vagy nem mernek véleményt formálni – mesél tapasztalatairól dr. Horváth Róbert. – Szinte minden fórumon ugyanaz a néhány kolléga fejti ki álláspontját. Ha sarkosan akarnék fogalmazni, a világhálón is a mindennel elégedetlenek és a mindent rózsaszínben látók tábora csap össze egymással. Mindkét csoport igyekezett már a sorai között tudni, valószínűleg azért, mert a Patikablog bejegyzéseiben igyekszem objektíven megközelíteni egy témát, ugyanakkor attól sem félek, hogy állást foglaljak, hogy a személyes véleményemet megfogalmazzam.”

„Sajnos a legtöbben kizárólag fekete-fehér, jó-rossz relációban tudnak gondolkodni, így hozzászólásaik is ennek a szellemében születnek. Ennél azonban csak egyvalami lehet rosszabb: a bölcs hallgatás. Vitázni (és nem vitatkozni!) jó, és a Patikablog hasábjain mindenkinek a véleményére kíváncsi vagyok” – invitálja kollégáit weboldalára a szakma problémáira megoldást kereső gyógyszerész. 

Múlt! Jelen. Jövő?

Ugyancsak a Facebookon, ez év februárjában indult el a Gyógyszerészet – Múlt! Jelen. Jövő? oldal, amelyhez azóta csaknem 300 felhasználó csatlakozott „ismerősként”. Dr. Lukács Ádám gyógyszerészt arról kérdeztem, milyen megfontolásból hívta életre e virtuális közösséget.

„Hirtelen ötlet vezérelt, ugyanis azt láttam, hogy egy másik facebookos szakmai fórumon egyesek oda nem illően kezdtek „politizálni”, olyan témákat szóba hozni, amelyeket véleményem szerint azon közösségnek nem volt tiszte megvitatni. Gondoltam, jó ötlet, hogy egy provokatív címmel (Múlt! Jelen. Jövő?) és egy szakmapolitikai vitákra is lehetőséget adó fórum létrehozásával valamelyest megkavarjam a gyógyszerészet állóvizét. A jelenlegi posvány ugyanis sem a szakma művelőinek, sem a gyógyszerészet megítélésének nem kedvez.”

„Sokáig úgy tűnt, hogy senki sem kíván élni a lehetőséggel, ám nyár elején váratlanul felpörögtek az események. Azóta szinte nincs nap, hogy ne lenne újabb csatlakozó, s a témákat is kezdik kommentelni és lájkolni, ami szintén a véleménynyilvánítás egyik formája – osztja meg velünk kételyeit és sikerélményét Ádám. – Ettől függetlenül úgy gondolom, a tagok részéről egyelőre nincs meg a kellő aktivitás. Volt, aki azt javasolta, alakuljunk zárt csoporttá, mivel ezek a problémák kizárólag a szakmára tartoznak. Szerintem viszont e témák közvetve az egész társadalmat érintik.”

„A célom nem más, mint hogy minél többen gondolkodjanak el a gyógyszerészet jelenéről és jövőjéről; alkossanak véleményt, hátha ezáltal előrébb jut a szakma – mondja az oldal elindítója. – Erős a széthúzás, egy-egy téma megbeszélése kapcsán parázs viták lángolnak fel, ugyanakkor az is látható, hogy sikerül közelíteni a véleményeket. És ez a lényeg: a közös nevező felé haladás!”

TT

 

„Csak” ismerősök

Annak, aki esetleg nem ismerné a Facebook működését:

  • Like (lájkolás): tetszésnyilvánítás egy, a Facebookon megjelenő bejegyzés, kép vagy zeneszám kapcsán. 
  • Megosztás: az adott bejegyzést (képet, zenét stb.) saját ismerőseink számára is elérhetővé tesszük.
  • Ismerősök: láthatják egymás adatlapját, az ott megjelenő bejegyzéseket és egyéb tartalmakat. A facebookos „ismerősök” a valós életben nem feltétlenül találkoztak egymással; a lényeg jelen esetben az, hogy a másiknak betekintést engednek virtuális magánszférájukba. EP ismerősei nem azonosak a sorstársaival vagy a támogatóival; e népes kompániában éppúgy találunk információra éhes újságírókat, mint gyógyszerészkamarai alelnököket, az eseményeket érdeklődéssel követő volt tisztifőorvost és egykori OGYI-igazgatót is.       

 

Egyik fülem itt, a másik ott

Vélhetően a kamara iránti szolidaritás jegyében, mintegy az Etikus Patikus csoport ellensúlyozására jött létre a Patika Az Etikán Belül Facebook-oldal. Adminisztrátora nem más, mint az MGYK-alelnök Sándor Csaba. E csoport nem igazán bővül, jó ideje 43 tagot számlál.

Annál népesebb és dinamikusabban bővülő csoport a Gyógyszerészeké (874 fő), amelynek a címben szereplő szakemberek mellett gyógyszerészhallgatók és asszisztensek lehetnek a tagjai. Létszámban csupán a Hálózati Gyógyszertárak csoport (658 tag) tud lépést tartani vele. Ugyanakkor fontos megjegyezni, hogy egyik közösség esetében sem beszélhetünk egyértelmű elköteleződésről, hiszen vannak olyanok, akik valamennyi csoportnak – információra éhes, sok esetben véleményt is nyilvánító – tagjai.

A patikapiaci humánerőforrás minél hatékonyabb kihasználását támogatja a Helyettesítő Gyógyszertári Dolgozók (132 tag) Facebook-csoport, amely a patikavezetőknek és a pendlizőknek segít a gyorsabb egymásra találásban.

Szóljon hozzá!

(Kötelező.)

(Kötelező - nem jelenik meg.)

(Nem kötelező.)

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>